Деньги — нет более популярного слова у населения, в каждой семье, в мыслях людей. Стремление к обладанию деньгами стимулирует труд и творчество, и в то же время в погоне за ними кое-кто порой прибегает к различным махинациям и даже преступлениям.
Бумажные деньги всегда вызывали повышенный интерес у населения, но и более высокий уровень ответственности и осмотрительности в обращении с ними.
И если раньше родители, отправляя нас в магазин за покупками, выдавали «энную» сумму денег, а потом сравнивали с чеком, чтобы проверить правильность сдачи, то все это было осязаемо и, как говорилось, каждая копеечка была на счету, то с появлением банковских карточек изменилось отношение к деньгам, сделав их более абстрактными.
Банковские карты ускорили и упростили финансовые операции, но одновременно повысили риски, связанные с безопасностью данных, и создали новые возможности для мошенничества.
Так, например, транзакции по картам, в отличие от наличных, не требуют физического обмена деньгами. И для людей с низкой социальной ответственностью создают иллюзию, что ничего предосудительного они не совершают, даже если расплачиваются за свои покупки картой, им не принадлежащей.
А чё? Я чужой копейки в руках не держала. Но сколько веревочке ни виться — деньги на чужой карточке заканчиваются, а действия ее незаконного «пользователя» подпадают под статью 212 Уголовного кодекса Республики Беларусь …
Суд К. района М. области в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по обвинении Д., уроженки и жительницы К., ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.212 УК.
Как дело начиналось?
В руках у Д. днем оказалась ранее переданная ей П. для приобретения спиртных напитков банковская платежная карта, держателем которой она не являлась и не имела соответствующего согласия и разрешения П. на ее использование.
Помните! Передача банковской карты другому человеку — даже если это родственник или близкий друг — может казаться безобидной. Однако с юридической и финансовой точки зрения это прямое нарушение условий банковского обслуживания. В Беларуси, как и в большинстве стран, использование карты строго связано с ее держателем, а любые действия от имени другого человека могут повлечь за собой серьезные последствия.
Каждый белорус, который оформляет банковскую платежную карту, подписывает договор с финансовым учреждением. В этом документе сказано, что владелец карточки обязуется не давать ее третьим лицам. От него также требуют хранить в секрете все данные, включая реквизиты карты.
Алкоголь туманит разум
Читаем в приговоре суда: «Днем Д. по просьбе П. купила для него в магазине спиртные напитки и сигареты, оплатив покупки его банковской платежной картой, которую он передал ей самостоятельно. После этого банковская карта П. осталась у нее, так как она забыла вернуть ее. Ближе к вечеру она пошла в гости к Г., у которой пила пиво. Примерно в начале 1-го часа ночи они поехали на АЗС, где Д. купила 2 бутылки пива и 2 пачки сигарет, расплатившись за покупкой банковской картой П.».
Понравилось. И понеслось…
В обеденное время Д., уже у себя дома, принимала теплую компанию из трех человек, употребляя совместно спиртные напитки. Они, как правило, быстро заканчиваются.
Д. – «щедрая душа» (за чужой счет. – Прим. автора) отправила одного из собутыльников в магазин за пивом и закуской, снабдив банковской картой П. Ее гости и посыльный не знали о том, что покупки оплачивались банковской картой, не принадлежащей Д.
В народе бытует шутка, в которой есть только доля шутки – все остальное суровая правда помутненного алкоголем разума: «Кто к нам с пивом придет – тому еще не раз за водкой бегать». Такая участь ожидала и одного из гостей Д.
В одном из магазинов райцентра ничего не подозревающий о совершаемом преступлении К. с 14 часов 12 минут до 16 часов 28 минут совершил 10 покупок на сумму более 200 рублей.
Аппетиты у компании, согласитесь, немалые: гулять так гулять. И в 17 часов 02 минуты «посыльный» К. вновь был отправлен «повелительницей» чужой банковской карты в магазин…
Надежда умирает последней
Так говорят, когда борются за жизнь, за благородную мечту-звезду, когда любят и хотят сохранить отношения. Но в ситуации с К. он просто перевернул с ног на голову все представления о человеческом здравомыслии.
Цитируем материалы приговора специально, чтобы поняли, как настойчиво и методично можно идти к цели, которая никчемная, позорная, но реализуется человеком, терпения и ума которому не занимать. Только вот для него, чтобы быть в выигрыше, можно ставки не повышать, а понижать, что сделано мастерски – увы, результата не принесло.
Итак, читаем: «…К., находясь в указанном магазине:
- в 17 часов 02 минуты пытался рассчитаться за приобретаемый товар на сумму 59 рублей 33 копейки, однако данная операция по оплате товаров была отклонена банком-эмитентом в связи с недостатком средств на текущем счете П.,
- в 17 часов 02 минуты пытался рассчитаться за приобретаемый товар на сумму 54 рублей 54 копейки, однако данная операция по оплате товаров была отклонена банком-эмитентом в связи с недостатком средств на текущем счете П.,
- в 17 часов 03 минуты пытался рассчитаться за приобретаемый товар на сумму 46 рублей 18 копеек, однако данная операция по оплате товаров была отклонена банком-эмитентом в связи с недостатком средств на текущем счете П.,
- в 17 часов 04 минуты пытался рассчитаться за приобретаемый товар на сумму 32 рубля 85 копеек, однако данная операция по оплате товаров была отклонена банком-эмитентом в связи с недостатком средств на текущем счете П.,
- в 17 часов 05 минут пытался рассчитаться за приобретаемый товар на сумму 4 рубля 54 копейки, однако данная операция по оплате товаров была отклонена банком-эмитентом в связи с недостатком средств на текущем счете П.».
Хоть что-то пытался с этой карточки поиметь «посланный» К. – не получилось. Но его бы терпение и методичность – да в конструктивных целях. Сколько бы пользы принес человек и себе, и в глазах окружающих выглядел бы достойно.
Но дело не в нем. А в Д., которая «при вышеуказанных обстоятельствах, путем модификации компьютерной информации похитила с текущего (расчетного) счета П. принадлежащие последнему денежные средства».
Совет: Соблюдение правил пользования банковской карточкой, использование смс-оповещения, установление лимита на сумму ежедневных покупок, своевременное обращение в банк для блокировки карты не позволило бы злоумышленнику похитить деньги.
Покуролесила. А дальше?
«Допрошенная в ходе судебного заседания обвиняемая Д. вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.
В качестве смягчающих ответственность обвиняемой Д. обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей.
Как обстоятельство, отягчающее ее ответственность, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст.ст. 349-352, 355-356, 358-361, 364 УПК, суд приговорил Д. признать виновной в хищении имущества путем модификации компьютерной информации и на основании ч. 1 ст. 212 УК назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Применить ч.1 ст. 78 УК и не приводить в исполнение назначенное наказание, если в течение годичного испытательного срока осужденная Д. не совершит новое преступление и будет выполнять возложенные на нее судом обязанности.
Обязать Д. поступить на работу или заниматься иной деятельность, при осуществлении которой лицо считается занятым».
От автора
В который раз убеждаюсь, что на стадии вынесения приговора судом выполняется и воспитательная функция. Каждый приговор, решение призваны воспитывать. Учить на собственных слабостях и ошибках людей становиться умнее, осмотрительнее, ответственнее.
Ведь у Д. есть дети. Чему они научатся у мамы: идти на поводу своих слабостей, используя незаконные способы, или признавать свои ошибки и, реализуя собственные возможности, таланты, зарабатывать на жизнь самим.
Хочется верить, что Д. воспользуется вторым вариантом.
